CUANDO LA ARQUITECTURA CAMBIA DE IDIOMA

Utilitas, firmitas, venustas

La arquitectura ha sido a lo largo de la historia una herramienta al servicio del poder. Cuando éste, con más o menos ilustración, ha sido sensible a los principios vitruvianos, los resultados obtenidos han sido plausibles porque:

1) la arquitectura ha cumplido la función que tenía encomendada-utilitas-,
2) ha sido sólida y bien construida-firmitas-
3) ha satisfecho los cánones de armonía y proporción-venustas-.

Desgraciadamente, el lema de Vitruvio que define los principios fundamentales de la arquitectura se ha ido trastocando a lo largo de las diferentes épocas históricas.
A veces, la causa de la pérdida de las cualidades fundamentales de la obra arquitectónica ha sido motivada por la mala práctica de los arquitectos y otras veces porque el poder político o económico solicitaba cualquier otra cosa de la arquitectura que nada tenía que ver con la utilidad, la solidez y la belleza.
Ante las perversiones de estos tres principios fundamentales siempre sospecho.

Sospecho primero y me convenzo después que detrás de la perversión se esconde, no sólo una incapacidad profesional o artística del arquitecto, sino algo más grave, el interés inconfesable del poder que se oculta detrás de una gran campaña propagandística destinada a encubrir movimientos especulativos o levanta una cortina de humo que enmascara la soberbia de aquel que ha hecho el encargo.

Sospecho primero y temo después que los utilitas, firmitas, venustas no se conviertan en luxury, show-business, vanity. (Al paso del latín al inglés dadle la significación que queráis)


En efecto, la arquitectura debe ser útil - utilitas -, debe responder perfectamente a la función que tiene encomendada y servir a las necesidades del hombre.

No vale trastocar utilitas por lujo y construir grandes edificios insostenibles, que hacen gala de derroche de energía y dilapidación de materiales. Son monstruos que se lo comen todo y con chulería enseñan su piel lustrosa de muros cortina de vidrio y titanio.

Tampoco se debe sustituir la solidez,-firmitas- por el espectáculo efímero y temporero de una arquitectura de bambalinas que se ha levantado al servicio del negocio inmobiliario o mediático.

Cuando esto ocurre contemplo las fachadas y pienso en la durabilidad y en la vida útil del edificio, cuán caro es mantener este espectáculo, y me entran escalofríos calculando la pecunia que produce el show-business de la arquitectura.

Contemplamos a menudo como se ha pervertido el principio de belleza -venustas- que constituye uno de los fundamentos naturales de la arquitectura. Vemos como a menudo se trastocan las medidas y las proporciones adecuadas por la megalomanía y por la originalidad mal entendida. Se sustituye la belleza de la obra arquitectónica por el engreimiento del arquitecto histrión y por la vanidad de quien hace el encargo, que, el día de la inauguración de la obra, reclama la fotografía junto al arquitecto de campanillas.
Y la originalidad, ¿Qué valor tiene la originalidad?
¿Las audacias geométricas o estructurales sirven para algo?
¿O son sólo una complicación cara, grosera y difícil de construir?

Todo esto es sólo un puro espectáculo que surge detrás del telón pesado de una sociedad opulenta.