Un nuevo estilo arquitectónico: Arquitectura del petróleo.
Los vapores del petróleo y los petrodólares parecen ser determinantes en la definición de los proyectos de un cierto tipo de construcciones que sólo buscan el espectáculo de la ostentación.
Es una arquitectura que hace alarde de unas geometrías espectaculares con superficies alabeadas y estructuras caras e innecesarias.
Son edificios que muy pronto serán trasnochados y quedaran abandonados en el cementerio del high-tech de la frivolidad. Son edificios insostenibles condenados al fracaso.
Es una arquitectura de formas gratuitas, caprichosas y delirantes.
Aunque en estos edificios predomina el color blanco, yo creo que son una mancha de color negro-petróleo en la historia de la arquitectura.
Arabia Saudita
KAPSARC (King Abdullah Petroleum Studies and Research Center) en Arabia Saudita. Proyecto de Zaha Hadid.
Museo del Petróleo. Anteproyecto. Arquitecto Jorge Rigamonti, colaboradores Macia Pinto y José Ricardo Olivares.
Corporación Turca del Petróleo (Turquía) Proyecto de Melike Altınışık Architects (MAA)
Dubai
Museo del Futuro de Dubái. Proyecto, Estudio Killa Design (del arquitecto Shaun Killa)
Qatar
El Museo Nacional en Doha (Qatar), inspirado en una rosa del desierto. Arquitecto Jean Nouvel.
Bakú (Azerbaiyán)
Caramba..¡no me lo había planteado nunca¡.
ResponderEliminarQue interesante , Ostras.
Un abrazo
Miquel, surgen estilos nuevos, algunos muy espectaculares como esta arquitectura.
EliminarSalud
jaja tienes tooooda la razón, mi querido FRANCESC, pero no meabsoku digas qué no son verdaderos desparrames creativos , en realidad más q edificios parecen esculturas , para mí la mayor critica no es tanto por estos diseños imposibles como si de verdad cumplen los fines para los q fueron creados y sí como bien dices son estructuras resistentes al paso del tiempo o como ocurre con muchos edificios de Calatrava se descascarillan y caen a cachos ..Mira, me he puesto a curiosear en el edificio de Arabia Saudí q estéticamente me parecía un ovni, aunq menos feo q el de Venezuela, que parece un servilletero y resulta q las estructuras de panal prismáticas hexagonales que utiliza, lo q buscan es constituir un sistema q facilite lo más posible la ventilación y aclimatación del edificio a un entorno tan ostil como el desierto con el menor material posible a nivel industrial y electrónicos, vamos q por raro y excéntrico q parezca , la forma no es gratuita, otra cosa es q con las necesidades hay en el mundo resulta casi obsceno que está gente como está forrada se gaste miles y miles de millones de dolares en estás construcciones, sin ser realmente necesarias porque verás, este edificio en realidad es para albergar a todos los cerebros pensantes para desarrollar ideas energéticas y cambiar impresiones q estará muy bien eso, pero aún mejor si albergaran a los millones de refugiados que se acaban y malviven en tiendas de campaña ¿ no te parece ? en fin, definitivamente este mundo está absolutamente chiflado... Un beso !
ResponderEliminarSí, María, son alardes geométricos, parecen creativos pero que muchas de las formas que presentan son meros ejercicios de geometría descriptiva, artefactos cuya geometría, actualmente, la resuelve el ordenador y los programas de diseño asistido. Son esculturas para ser vistas desde el exterior. Creo que cumplen muy bien una especial funcionalidad que no es otra que mostrar la ostentación del promotor.
EliminarOtra cosa son las soluciones constructivas de estos edificios, que son muy complicadas y como consecuencia, de difícil mantenimiento y al poco tiempo de construirse ya presentan problemas de estanqueidad, estática, aislamiento, envejecimiento, dificultades de climatización, etc.
Este es el proceso: el arquitecto piensa una forma delirante, caprichosa y complicada y luego se encuentra con el marrón de tener que resolver los problemas que el mismo se planteó de una manera gratuita. Surgen problemas de estabilidad, asoleo, climatización, instalaciones, estanqueidad, etc.
Son arquitecturas muy caras e insostenibles, el derroche de energía que consumen y la riqueza de los materiales que muestran es una agresión moral. Una arquitectura de desquiciados.
Abrazos mil.
Aaah , es que
ResponderEliminaral leer el titular,
no
sé por qué,
me acordé
de Trump ,
obras
espectaculares,
que solo se
consiguen con
dinero, aunque
el pueblo no
tenga ni donde
caerse muerto.
Amigo Orlando, Trump es entre otras cosas, promotor inmobiliario, estoy convencido que este tipo de arquitectura le gusta.
EliminarSalud
Personalmente solo salvaría de la hoguera al Museo Nacional en Doha y el turco. Supongo que esos "vuelos" están pensados para dar sombra y tendrán alguna misión, pero mucho me temo que envejecerán mal y tendrán elevados costes de mantenimiento. la funcionalidad no tiene que estar reñida con el equilibrio, la belleza y la proporción, pero aqui parece que hay un combate.
ResponderEliminarTampoco entiendo edificios acristalados en pleno desierto, los costes de refrigeración deben de ser brutales y permanecer al lado de la ventana con el sol dando continuamente, una tortura.
Un saludo
Amigo D.F. el arquitecto del edificio del Museo Nacional de Doha es Jean Nouvel, un arquitecto que tengo atravesado, su frivolidad me exaspera, yo creo que estos voladizos del edificio tienen como única misión mostrar al mundo la vanidad de una estructura cara, difícil de mantener e inservible, si Nouvel se parara un momento a observar las distintas maneras de protegerse del sol y ver las magníficas soluciones que la arquitectura tradicional de aquellos países ha utilizado, seguro que no hubiera diseñado esta especie de artefacto raro.
EliminarLa arquitectura del petróleo no considera para nada la adaptación al medio ambiente, tampoco la orientación de los edificios, solo se ocupa de la impresión y la envidia que producen y de las fotos del día de la inauguración.
Precisamente tuve tratos con el ingeniero que calculó el sistema de climatización de un edificio de Nouvel, aquel ingeniero amigo mío, pasó muchas noches sin dormir, se lo pasó muy mal y acabó muy mal (quiero decir que acabó de la peor manera que se puede acabar, pobre, aún lo recuerdo).
Salud.
No considero que la arquitectura deba ser un espectáculo, la formación que tuve, y supongo que tú también, era todo lo contrario. Aprendimos con los grandes maestros, no con estrellas del espectáculo. Como tú, me siento identificado con la arquitectura tranquila, sensata, con buena elección de formas y materiales. La decisión por el más sencillo, el más duradero, el más económico, el más cercano, o también el más blando y amable para según qué sitios de la obra, se sustituye por la rápida imposición de una moda. La arquitectura del petróleo, ¡ah!, lo que nos faltaba. Lo del acero cortén y el titanio ya casi es la prehistoria, todo va muy rápido.
ResponderEliminarNo conocía el edificio de la "Rosa del desierto", no estoy muy al día. Comparto el comentario que le haces a D.F.; ni voladizos ni "leches" (eso no lo dices tú, es cosecha mía). Has citado a dos arquitectos cuya obra detesto. Siento decirlo por Zaha Hadid, que EPD (detesto, entre muchos otros "inventos", lo de Bakú y una obra en el puerto de Amberes —que me recuerda a otra de Liebeskind en Ontario— pero me caía bastante bien). Lo siento menos por Nouvel (el del supositorio barcelonés), un sujeto pagado de sí mismo, que se cree Dios, y es uno de los exponentes máximos de la gran "artistada" que se empezó a generar en los años ochenta, por todo el mundo y por España. En Ibiza, naturalmente, el susodicho ha dejado su impronta con unos apartamentos llenos de defectos, pero por los que los compradores o inquilinos pagan un dineral. Un selfie allí vale un potosí, valga el pareado. Los Ay Untamientos se lo disputan, claro, porque todo eso "genera".
Derecha e izquierda abrazaron en los ochenta la "arquitectura-espectáculo" a mayor gloria suya. La arquitectura desde entonces se convirtió en un show pagado por los políticos "de todo el espectro" para ennoblecimiento propio, alimento de medios de comunicación, entretenimiento de la sociedad y fomento del turismo. Y hasta las ciudades empezaron a competir entre sí a ver cuál de ellas contrataba a más "artistas". Lo malo, al menos en España, es que eso excedió lo urbano para alcanzar a las pequeñas poblaciones "de toda la vida" y al ámbito rural. Pero algo de lo que tú muestras no es ya eso, es la arquitectura de los "petrodólares" (como se decía antes) en aras de la nada.
Un abrazo
Amigo Gran Uribe, coincidimos. Estamos en contra de la arquitectura espectáculo, de los arquitectos de campanillas, de las proezas estructurales inútiles y de toda esta pachanga de los edificios ostentosos. Parece que estén jugando con el dinero y la banalidad.
EliminarTodo esto no es lo que nos enseñaron. La arquitectura es un arte noble que persigue la belleza de proporcionar cobijo al hombre. Una belleza que responde a la necesidad y no al espectáculo de bambalinas políticas.
Salud.
Amigo Gran Uribe, coincidimos. Estamos en contra de la arquitectura espectáculo, de los arquitectos de campanillas, de las proezas estructurales inútiles y de toda esta pachanga de los edificios ostentosos. Parece que estén jugando con el dinero y la banalidad.
EliminarTodo esto no es lo que nos enseñaron. La arquitectura es un arte noble que persigue la belleza de proporcionar cobijo al hombre. Una belleza que responde a la necesidad y no al espectáculo de bambalinas políticas.
Salud.