domingo, 14 de junio de 2026

Antoni Gaudí. La obra de la Sagrada Familia

 

Gaudí dibujado. Acuarela realizada por su ayudante Ricard Opisso


Muchos han dicho que la Sagrada Familia es como una mona de Pascua y también se ha dicho de otros edificios del modernisme.

Demasiado pastel. Ya me gustaría que fueran así, unas monas de Pascua de verdad y así nos las podríamos comer. Me imagino la exquisita degustación de un arco neogótico de Rubió i Bellver, o una catenaria de chocolate de Gaudí, un capitel chulesco de Domenech i Montaner, etc. Se me hace la boca agua, lo malo es que todo esto no es de ni de bizcocho ni de chocolate sino de cerámica o piedras envanecidas.

La crítica a la curva y contra-curva del modernisme ha paseado por muchos caminos: cuestiones formales, económicas, estructurales, estilísticas, ostentación de una determinada riqueza, políticas identitarias, supremacismo social, etc. Críticas dirigidas a edificios representativos o religiosos.

Me parece que fue Oriol Bohigas quien dijo que la Sagrada Familia de Gaudí era como una barraca: que carecía de licencia de obras y se levantaba sin un proyecto previo.

Comparto las palabras de mi admirado profesor Bohigas. La Sagrada Familia se levantaba sin que Gaudí hubiera hecho un proyecto de ejecución previo. La licencia de obras vino después, cuando ya habían pasado 137 años desde el comienzo de la obra. Entonces, después de ¡137 años!, se consiguió el perceptivo permiso de obras.

El extraordinario arquitecto, lo tenía todo en la cabeza y los planos y dibujos que hacía eran meras instrucciones que daba a los constructores y artesanos que ponían todo su conocimiento al servicio de las ideas del genial arquitecto.

¡No existía un proyecto previo! Esta es una de las genialidades de Gaudí. Él vivía en la obra, lo suyo era una sucesión de inteligentísimos actos arquitectónicos.

Concebía el espacio y la composición arquitectónica como la expresión de un orden natural, las formas obedecían a creencias extra-arquitectónicas que Gaudí tenía en la cabeza, eran simbologías, oraciones petrificadas y todo como un panteísmo de piedra eterna.

En lo estructural, Antoni Gaudí, era un fundamentalista. Lo fiaba casi todo a los esfuerzos de compresión. En cuanto a la estructura evitaba que se produjeran esfuerzos de tracción y de flexión y según esta estática fundamentalista disponía los materiales y los elementos constructivos.

En este sentido, Gaudí estaba al lado de las arquitecturas pre-renacentistas, cuando tampoco se realizaban proyectos globales previos a la construcción.

Me atrevería a decir que antes de Brunelleschi lo que se hacía eran actos arquitectónicos, con Brunelleschi y después de él, el proyecto previo ya fue algo común. En la Sagrada Familia y en otras obras de Gaudí, este magnífico arquitecto de Reus actuó a la manera antigua: sin proyecto previo.

Bien, pues, murió Gaudí en 1926 y con él murió la arquitectura que tenía en su cabeza. ¿Qué vino después?, pues vino el desconocimiento de cómo había de proseguir la obra de la Sagrada Familia.

Una multiplicidad de intereses económicos exigían la continuidad de las obras y entonces se recurrió a la suposición de unas formas gaudinianas, -puras invenciones formales.

Algunos decían que Gaudí tenía pensado esto o aquello, que Gaudí dejó unos determinados dibujos, que muchos de sus bocetos desaparecieron con la Guerra Civil, etc.

Algunos técnicos, valientes arquitectos y escultores decidieron coger el toro por los cuernos, quiero decir coger el paraboloide por sus extremos y, manos a la obra, se pusieron a realizar ejercicios de geometría descriptiva: intersecciones de poliedros irregulares con cuerpos redondos, intersecciones de superficies alabeadas con cilindros, conoides, pirámides, conos oblicuos, hiperboloides, etc. y así con todos estos cuerpos a veces de piedra y a veces de hormigón armado va creciendo un templo expiatorio que tiene muchos pecados que expiar.

8 comentarios:

  1. Desconozco todo en arquitectura, tanto lo formal, lo que se ve, como el argot de cada rincón que se construye.
    Tan siquiera puedo imaginarme un cono hiperbólico. Ahora bien, lo que no está fuera de mi alcance es el lenguaje de los promotores, de los calculistas del money, de los delegados de la Fundación de la S.F., del tal Esteve Camps, presidente delegado de la Fundación Junta Constructora del Temple Expiatori de la Sagrada Família, y las de sus declaraciones hoy en La Vanguardia, todo un compendio de intenciones: “La Sagrada Família funciona con una lógica empresarial”

    ¿Hay quién dé más?
    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Miquel, lo que dice este señor Esteve Camps está clarísimo, actualmente, "la Sagrada Familia funciona con una lógica empresarial" y ahora han hecho una gran operación de marketing.
      Salud.

      Eliminar
  2. Lo que algunos desprecian como “pastel” no es sino la expresión más honesta de una época que quiso convertir la arquitectura en un acto espiritual, simbólico y casi litúrgico. Confundir exuberancia con frivolidad es no comprender que Gaudí y sus contemporáneos buscaban, precisamente, trascender la mera construcción para tocar algo más alto, más intuitivo, más humano. Tal vez por eso incomodan: Subirachs también vivía en el templo, le conocí personalmente, aunque no me acaba de convencer la obra que llevó a cabo.
    Salut

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amic Puigcarbó, lo malo de estos pasteles es que no se puedan comer, esta es la espiritualidad que a mi me gustaría.
      Los constructores de la Torre de Babel también quisieron tocar algo más alto y acabaron confundiendo las palabras que es algo así como confundir el pensamiento.
      Salud.

      Eliminar
  3. Sinceramente, a mí me molesta tanta crítica. En este país pequeño, donde, no es que nunca se ponga el Sol, sino que no sale, resulta aquello del "malo si no haces, malo si haces...
    y me recuerda indirectamente aquello otro de que nadie es profeta en su tierra.
    Pero al final pienso convencido, que todo el mundo tiene derecho a soplar un viento de vez en cuando.
    Y me alegro de que "algunos técnicos, valientes arquitectos y escultores decidieron coger el toro por los cuernos", mientras otros en su estéril "fare niente" recurren a esa seudociencia de lo que empieza con palabras y acaba con palabras: la crítica. Son los mismos que no criticarían un cenicero en el manillar de una moto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nexeus, estamos en un país que es más o menos igual que todos los demás, aquí hay gente que se molesta por cualquier cosa, otros que critican y otros que critican la crítica. Mi padre me decía: "si haces una casa con balcones, algunos te criticarán y si la haces sin balcones otros te criticarán también", así que hagas lo que hagas la cagas.

      Eliminar
  4. Sin ánimo de polemizar y menos en esta, que no es mi casa, pero si puede ser, y con tu permiso, me gustaría aclarar un pequeño detalle.
    El pragmático dice que hacer cosas es mejor que criticar. El metafísico dice que el hacer sin pensar destruye el significado de las cosas. Para el metafísico, la "Disneylandia" es la victoria de la forma vacía sobre la esencia espiritual; el peligro de aplaudir el "hacer" por encima del "pensar" es que terminamos confundiendo la espectacularidad con la trascendencia.
    Este es un tema que me afecta personalmente, y en el que me he visto indirectamente afectado. La crítica no es un cenicero en una moto; es el freno de mano que evita que convirtamos lo sagrado en un parque de atracciones.
    Creo que Gaudí buscaba a Dios en la piedra; lo que se hace hoy, a veces, parece que solo busca la foto de Instagram. Prefiero la palabra que busca la esencia, que la prisa que construye el vacío.
    Gracias.

    ResponderEliminar
  5. Admiro mucho a Gaudí, que quede claro, ¿y quién no? Quizá no te sorprenda si te digo que comparto totalmente, además de eso, el resto de tu escrito. Creo que en mi comentario a tu anterior entrada quedaba claro. Un texto el tuyo (y el del otro día) que no está escrito ciertamente con ánimo de hacer amigos, ni creo que los necesites, los tienes de sobra.

    Debo reconocer que algunos de los que "decidieron coger el toro por los cuernos" dominaban la Geometría Descriptiva, especialmente el "Sistema Diédrico", una ciencia apasionante a la que lamento haber dejado de lado en los últimos años. Mi abuelo, que era profesor de esa disciplina, no me lo perdonaría. Pero "la vida es así, no la he inventado yo", como cantaba en los setenta un tipo llamado Sandro Giacobbe, que supongo que no sabes quién c**o es.

    Y, ya que hablas de "toros", la intersección de un toro con otra superficie (plano, cono, cilindro o esfera) en Geometría Descriptiva diédrica se resuelve principalmente mediante el método de las secciones auxiliares. Consiste en hacer pasar planos o esferas por ambos cuerpos para obtener líneas seccionales sencillas; los puntos donde estas secciones se cruzan pertenecen a la curva buscada. Pues eso.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar