Con sencillez y con algunas dosis de humildad, después de años de estudio y dedicación a la práctica profesional de arquitecto, puedo llegar a exponer unos fundamentos sobre los que creo que debe asentarse la arquitectura. Son las bases que siempre he creído lógicas y oportunas y que he procurado cumplir. No sé si lo he conseguido, lo que sí digo es que he puesto todo mi empeño en lograrlo.
Ahí van:
Creo que la realidad constructiva, el orden geométrico y la funcionalidad de los espacios son los fundamentos de una buena arquitectura.
Creo en la calidad de la construcción y en su capacidad para resolver problemas estructurales y funcionales.
Creo que la economía en el diseño y en las formas son indispensables.
Creo en la eficacia de la obra para dar cobijo y satisfacer las necesidades a los que van a habitar bajo su techo.
El protagonismo del espacio.
El urbanismo definido por la arquitectura, esto es, la importancia de la forma arquitectónica para la construcción de la ciudad.
El indispensable control de la carga simbólica de las formas arquitectónicas,
La integración de la arquitectura al entorno natural o urbano.
La arquitectura como forma de expresión dentro del momento histórico y cultural en el que se desarrolla.
Excelentes bases.
ResponderEliminar¡Feliz año!
Francesc:
ResponderEliminarme parece todo muy lógico y así debería ser. ¿De qué sirve una fachada impresionante si el interior es incómodo? Fachada, en el doble sentido.
Salu2.
Amigo Dyhego, cuando una fachada no expresa la realidad del espacio interior es solamente un espectáculo.
EliminarSaludos.
Hola Francesc ,
ResponderEliminarmirando la imagen ,
se supone, que es
arquitectura griega ,
sabes algo del
Coloso de Rodas?,
si existió, o era un
cuento más de la
mitología, un saludo,
y no te atragantes
con el roscón 🙂
Sí Orlando la imagen es de unas ruinas de un templo dórico griego.
EliminarLo que sé del Coloso de Rodas es lo que nos ha venido de una literatura de ficción que contiene muchos ingredientes mitológicos. No hay certezas claras de que este tal Coloso existiera.
Gracias, este año el roscón ha sido muy pequeñito.
Salud
Saludos Francesc:
ResponderEliminarEn mi ignorancia, esta premisa El indispensable control de la carga simbólica de las formas arquitectónicas, me resulta difícil, por no decir imposible de comprender.
Muchas gracias por tomarte la molestia. Ahora sí que entiendo a lo que se refería un concepto —simbolismo de las formas arquitectónicas— que para mí era desconocido.
EliminarAmic Ricard, encontramos en la historia de la arquitectura unos elementos constructivos, unas proporciones, unos detalles que configuran un estilo... socialmente se aceptan como signos de un lugar o de un tiempo o de una ideología con ellos se va configurando el estilo, que en definitiva es la expresión del tiempo. El arquitecto ha de saber utilizar estos elementos para ser fiel a un tiempo, un lugar y una sociedad. Ha de controlar el lenguaje de las piedras para que no se comentan errores estilísticos que tergiversen el sentido de la arquitectura.
EliminarComo ejemplo, podemos citar una escalera: el proyectista ha de definir si debe proyectar una escalera cómoda y simple para subir y bajar o si quiere construir una escalera monumental. Naturalmente esto ha de quedar determinado por el tipo de edificio. El arquitecto debe conseguir que los elementos estén de acorde con el uso funcional y/o la monumentalidad. Decidir según lo conveniente, pero no confundir el leguaje o la mezcolanza de ideas.
Podemos hablar de arquitectura ostentosa e insostenible como la de munchos rascacielos que vemos en Qatar donde apreciamos voladizos y estructuras ostentosas que superan la funcionalidad para pasar a convertirse en espectáculo, en todo esto reside la carga simbólica de las formas que el arquitecto debe controlar: control de la proporciones, de la armonía entre elementos, aspectos ideológicos que se entrometen en los volúmenes y en la idea el edificio. Aquí entraríamos en un larguísimo debate sobre la arquitectura de espectáculo y arquitectura al servicio del habitat humano.
Salut.
No sé, amic Cornadó, sí los has puesto por orden de prioridades, supongo que no.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo como "consumidor", y como tal, pondría, sin dejar de lado nada de lo que nos indicas, el punto número dos del primer apartado.
Es evidente que los demás puntos, sin dejar ninguno, son indispensables para sentirse a gusto en donde uno reside, y que si la vivienda, por muy buena calidad que tenga, está mal diseñada, se vuelve en contra del que la habita.
Salut
Amic Miquel, las bases de la arquitectura, no las he puesto por orden de importancia, todas ellas son importantes.
EliminarCreo que una buena arquitectura tiene que estar bien construida, ser sólida, útil y bella en definitiva el lema de Vitrubio "firnitas, utilitas, venustas".
Salud.
Bases sólidas, coherentes y respetuosas con el entorno.
ResponderEliminarNada que objetar.
Un saludo.
Amigo Cayetano, las bases deben ser solidas, si no es así asistiremos al derrumbe.
EliminarSalud.