jueves, 23 de enero de 2014

No somos la vanguardia. Una reflexión sobre la arquitectura catalana



A menudo contemplamos el engreimiento de ciertos profesionales de la arquitectura que andan por ahí, planeando a un palmo por encima de los demás mortales y, vemos absortos cómo los medios de comunicación nos presentan las proezas del vuelo del estornino arrogante.

Todo esto se acompaña con la autocomplacencia de una sociedad que, observa el espectáculo de unos pájaros que, entre vuelo y vuelo, proyectan algún edificio de estética gratuita, y llegado el día de la inauguración de la obra, la ciudadanía cree que somos y hemos sido la punta de lanza de la vanguardia.

Somos conscientes de que muchos arquitectos han hecho un trabajo dignísimo y de gran responsabilidad, han entendido que debían dedicar su esfuerzo a satisfacer la necesidad de los ciudadanos y han proyectado edificios sabiendo que la arquitectura es un bien cultural que refleja la tensión de su tiempo. Y también es cierto que aquí hemos desarrollado una arquitectura bien construida que ha tenido una gran consideración internacional.

La arquitectura catalana a sabido interpretar y asimilar las corrientes europeas de la vanguardia, les hemos dado un carácter genuino y hemos comprendido que la construcción definía la forma de cualquier lenguaje arquitectónico. Pero, stricto sensu,  la arquitectura catalana no ha sido vanguardia de nada.

Hemos trabajado con corrección, pero no nos engañemos, no somos la vanguardia por mucho que planeemos. Echemos, para ello, un vistazo desapasionado y veamos que nuestros grandes arquitectos supieron construir bien y mirar con mirada atenta lo que venía de otros andurriales.

El gótico catalán tiene una genialidad estructural y constructiva que permitió construir espacios interiores con grandes luces, pero su lenguaje no es original, ni falta que le hacía. Pero con todo su buen sentido común, aquellos esforzados constructores no fueron vanguardia de nada: adoptaron las formas centroeuropeas y pasaron el cepillo por la verticalidad escolástica del gótico y construyeron los muros con una proporción horizontal digna, sí muy digna, que elevó los pináculos de las ccatedrales a una dimensión más humana. Probablemente fue debido a la escasez de medios.

Desde el punto de vista de avance técnico o de propuesta formal, el renacimiento no trajo ningún ejemplo plausible y en el barroco, la avanzadilla arquitectónica, brilló por su ausencia. 

Pasados tiempos tan oscuros, llegamos a la Renaixença y con ésta al Modernisme. Los arquitectos modernistas, tan admirados ahora por los turistas y tan potenciados hoy como objeto mercantil, hicieron una arquitectura que seguía el dictado del Art Nouveau, las artesanías exaltadas del Arts & Crafts o el detallismo de los prerrafaelitas anglosajones o el nazarismo teutón.

Después de la fiebre modernista y del panteísmo de Gaudí, entramos de lleno en el tiempo de las vanguardias y lo hicimos con pie firme, oteando el mar clásico, para dar entrada al Noucentisme, ecléctico y neo-brunelleschiano y sobre todo lanzamos la mirada hacia la vanguardia europea.

Mirando el racionalismo y las vanguardias, fuimos conscientes de la modernidad, pero no fuimos punta de lanza. Nuestra arquitectura estuvo ligada a los postulados del Movimiento Moderno, a la Bauhaus o al purismo de Le Corbusier.

Nuestros arquitectos del GATPAC interpretaron el racionalismo con maestría y más tarde, pasada la Guerra Civil, el Grupo R recogió la herencia racionalista y supo incorporar a la arquitectura ciertos valores psicológicos o lúdicos que la hicieron más humana. Estuvieron atentos a las propuestas organicistas, al empirismo formal nórdico, y receptivos a las enseñanzas de Aalto y  sensibles al talento refinado de los italianos Gardella, Rogers, Scarpa, Albini y Samoná. Mucho oficio, mucho compromiso formal y una gran interpretación de la arquitectura más avanzada, pero nuestros arquitectos no fueron la avanzada.

Después de todo esto se produjo la gran brecha del pop, la frivolidad de los Five Architects, el post modern y la arquitectura del espectáculo. Todo amenizado y dispuesto en estratos intrascendentes o capas de aire de lo superficial para que los pájaros de plumas oscuras volaran mejor.

La arquitectura catalana es una arquitectura con ambición de desarrollo pero no es una arquitectura de investigación formal básica. Se ha levantado con una notable dignidad pero sin ser la vanguardia de nada.

16 comentarios:

  1. Has sido valiente. Prepárate a escuchar en este año de fausto y fanfarrias a que algún desaprensivo te tilde de faixiste.
    Salut

    ResponderEliminar
  2. Pero este grupo de excelentes arquitectos llenaron Cataluña de maravillosos edificios con los materiales tradicionales y los nuevos del aquel tiempo.

    Lo que posiblemente hoy produce un efecto de excesivo: sea ese" horror vacui "de entonces... que para admiración de los turistas resulta tan atrayente.

    Un abrazo Francesc

    PS:aunque soy bastante reacia a las metrópolis para mí Barcelona es: un referente por el peso de su historia que te pierdes en ella.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bertha amiga mía, en Cataluña siempre ha habido un buen plantel de arquitectos, tan preocupados por la buena construcción como por el aspecto cultural de la arquitectura, en mi escrito explico la preocupación por la vanguardia de estos buenos arquitectos. Estos grandes arquitectos dejaron en Barcelona ejemplos excelentes de buena arquitectura, obras qaue fueron avanzadas en su tiempo, sí, gran preocupación por la vanguardia cultural y arquitectónica europea, pero ellos, en si mismos, no fueron la punta de lanza, sino que supieron expresar la modernidad y humanizarla.
      Salud

      Eliminar
  3. De acuerdo; pero yo reconozco que el arte de Gaudí, con ese mestizaje, ese beber de mil fuentes diferentes, supo capaz de aglutinar un sinfín de tendencias y estilos para ofrecernos unos edificios con un sello muy peculiar.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí Cayetano, el arte de Gaudí aglutinó metizajes y todo lo que quieras, Gaudí fue originalísimo, tenía un repertorio de formas inagotable, sí, todo esto sí, pero esto no tiene nada que ver con la vanguardia y es a esto a lo que me refiero.
      Salud

      Eliminar
  4. LO QUE LA VERDAD ESCONDE

    Mil gracias por tu informacion,en los libros y google,nos viene muy distorsionada para los que nos lo creemos todo,como yo.Repito,mil gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Oh, Blanca! Gracias por tu comentario. Lo primero que suelo hacer es no creerme nada y luego busco las razones que me han llevado a no creérmelo. Observo, pongo en cuarentena cualquier información, pienso y saco alguna conclusión. Puede que me equivoque pero en el proceso me lo he pasado bastate bien.
      Salud

      Eliminar
  5. Buenos comentarios el de Blanca y el suyo, señor Frances.

    Salud

    Andri Alba

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Andri, este blog se nutre con los comentarios de todos los amigos.
      Saludf

      Eliminar
  6. Mi gran pregunta es si se puede hablar de arquitectura catalana o mejor de arquitectura barcelonesa. Está claro que una ciudad siempre está inmersa en un territorio pero emerge y se distingue por lo que cataliza y le da sentido y definición, Que Gaudí naciera en Reus, Paris o Londres no viene a ser muy significativo, por ejemplo, es el sentido urbano lo caracteristico. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lamarée, hablamos de arquitectura catalana de una manera genérica, más propiamente deberíamos hablar de los arquitectos formados en la Escuela de Arquitectura de Barcelona, que antes estuvo integrada en la Universidad de Barcelona y actualmente está integrada en la Universidad Politécnica de Catalunya.
      Salud

      Eliminar
  7. Hace unos días cayó en mis manos una revista de arquitectura que hablaba de Oscar Niemeyer, a quien no le gusta el ángulo y la línea recta y de Peter Zumthor, con edificios muy audaces, dos reportajes magníficos y hasta me dije que indagaría más sobre su obra, de la cual no conozco nada.
    Por aquí los hay engreídos, de hijos de..., de apellido nada más, de los que dicen con enfado: "soy Doctor en Arquitectura, no arquitecto" pero de los que por sus obras no los conocerán.

    Buen domingo. Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querida Loli, admiro profundamente la obra de Niemeyer, su arquitiectura parte del purismo de Le Corbusier y evoluciona hacia un expresionismo luminoso de gran efectividad, dibujaba como los ángeles. En cuanto a Peter Zumthor debo reconocer la gran valentía de su "minimal", me gusta mucho el tratamiento que hace de la luz y de las superficies, admiro su austeridad formal, de hecho el "mínimal" puede suponer una actitud ética absolutamente necesaria en la arquitectura después del "post modern", pero a veces, me pregunto si esta austeridad formal no debería ir acompañada de rigor económico y contención en la ostentación de los materiales, dicho en otras palabras: la ética en las formas debería extenderse a la ética presupuestaria.
      En cuanto a lo de Doctor en Arquitectura creo que lo dicen como una forma de diferenciar al arquitecto superior del arquitecto técnico, antes quedaba claro: unos eran arquitectos y otros aparejadores, pero como cambiaron la nomenclatura y ahora algún engreído se dedica a poner lo de doctor sin serlo.
      Un abrazo

      Eliminar
    2. Lo mejor de la arquitectura es llevar a cabo lo que uno quiere hacer. Hay grandes humildes en este oficio, pretenden que sus obras duren pero no les importa ni las modas ni la cantidad de proyectos.
      Hoy la austeridad formal que dices, no va a la par del rigor económico, que el diseño sea esencial no significa barato, así lo estamos viendo. Malo es que un edificio sea económico al principio y después resulte costoso de mantener, mejor durante toda la vida del edificio no sólo durante su construcción, por eso se habla del low cost.
      Yo en lo único que no admito el "mínimal" es en la gastronomía.

      Disculpa mi reinciencia en comentar y gracias por todo lo que aprendo de ti.

      Eliminar
    3. Coincido, Loli, ya sabemos que lo barato acaba siendo caro, en arquitectura y en casi todo, evidentemente hay que saber poner el punto justo tanto en lo refverido a la cosntrucción como en la previsión de la vida útil del edificio, me refería a la gratuidad de formas que hacen que un edificio sea caro, no en escartimar en la construcción o en los materiales.
      Loli, me parece muy bien, bien, bien que comentes tantas veces como quieras, faltaría más.
      Salud

      Eliminar