Palau de les Arts. Santiago Calatrava
La arquitectura moderna no hace buenas ruinas.
La arquitectura moderna suele estar bien calculada, no en
balde el cálculo de estructuras ha progresado de manera que podemos conocer los
esfuerzos que inciden cada elemento constructivo. Esto nos permite dimensionar
con bastante precisión vigas y pilares. Las normativas, además, exigen unos
niveles de seguridad estructural que garantiza con mucho éxito la estabilidad.
Así pues, el deterioro que podemos hallar en los edificios
modernos no suele ser debido a un quebranto o perjuicio estructural.
Pero independientemente de la estructura portante, los
edificios se componen de otros elementos cuyo deterioro puede arruinar el
trinomio de Vitruvio: firmitas,
utilitas, venustas (solidez, utilidad y belleza).
Los edificios modernos no se caen, poco a poco se
desmoronan, se desconchan, las masillas y siliconas se resecan, los paramentos
se manchan y las grietas no les otorgan ningún carácter. Los edificios modernos
no hacen ruinas, producen residuos que acaban en un vertedero.
Vemos que las arquitecturas antiguas producen ruinas y las arquitecturas modernas producen residuos y restos cochambrosos, esto no es solamente una cuestión de materiales
sino que también es algo que procede de su concepción inicial, del proyecto
arquitectónico, quizás una cuestión cultural, que me lleva a pensar que del
mismo modo que el conocimiento antiguo acabó en una ruina más o menos
elocuente; la cultura moderna quizás acabe en algún vertedero autorizado.
Post scriptum.- Un profesor que tuve, prestigioso arquitecto de reconocimiento mundial, decía que lo mejor que podemos hacer con un edificio moderno “viejuno” es aplicarle una buena mano de pintura.
Me encanta la frase :
ResponderEliminarlas arquitecturas antiguas producen ruinas y las arquitecturas modernas producen residuos y restos cochambrosos
Genial ¡¡¡¡¡¡¡
Miquel, es así, las arquitecturas modernas tienen mal envejecimiento.
EliminarSalud
Amigo Francesc, ¿no crees que calificar de arquitectura a estos engendros es ya concederles un título que no merecen? Calatrava, por ejemplo, es nulo como arquitecto, y muy mediocre como ingeniero. Desvirtúa ambas disciplinas, la arquitectura y la ingeniería. Cualquier modesto puente de Eiffel vale infinitamente más que esos espantosos engendros publicitarios erigidos por el valenciano a su mayor gloria y enriquecimiento. ¡Un horror!
ResponderEliminarSalud
Amigo Loam, hay ejemplos de construcciones que se han levantado solo para satisfacer la vanidad de políticos y diseñadores, sirven también para justificar presupuestos inflados y comisiones, arquitectónicamente, muchos de estos edificios son engendros. De Calatrava hace tiempo que no digo nada, tampoco hay que perder el tiempo.
EliminarPero aparte de esto, ocurre con las buenas arquitecturas racionalistas que enseguida se envejecen, y producen visiones lamentables.
Salud
ResponderEliminarEsta reflexión de que es mejor una buena capa de pintura es un remedio práctico al fin y al cabo un edificio esta expuesto a muchos riesgos.Y más en estos tiempos que los elementos, la contaminación y sobre todo los materiales que la inmensa mayoría son de laboratorio...?
-Por estos lares con el Auditorio de Tenerife que es, obra de Calatrava y el de Las Palmas que es de Busquets: ha existido esa rivalidad a ver quien lo manda construir más aparente.-Si vamos a buscar el merito se lo lleva el de LasPalmas:la acústica es impresionante y la edificación es muy acogedora me encanta.En cambio el de Calatrava fue un pulso cuando estuvo Soria como Presidente y dio pie a ese fenómeno arquitectónico pero nada que envidiarle.
Me acojo a tus reflexión:la Arquitectura tiene que estar a servicio del hombre.
Un abrazo.
...Oscar Tusquets(perdón),
ResponderEliminarSí, Bertha, entre arquitectos de campanillas anda el juego, vamos a ver quien la hace más gorda y después todos a pagar.
EliminarUn abrazo
No fuimos testigos de la fase "resiudal" de los edificios de la Antigüedad; pero podemos imaginarla. Lo plástico se diluye y los esqueletos (en su mayor parte aire -sangre-), aunque tarden, guardan su forma en piedra. Y los soberbios colosos, los arrogantes caballos también se corrompieron quendado en nada o en tóxicas y persistentes leyendas.
ResponderEliminarHasta el civilizado Faro del Helenismo tuvo que exudar, ceniza y brea, más que luz, a nuestro empapado Mediterráneo.
En efecto amigo Abraham, no fuimos testigos del deterioro inicial de los edificios antiguos, pero, por la propia naturaleza de los materiales empleados, aquellos de consistencia pétra y estos modernos de materiales sintéticos, argamasas industriales, siliconas y materiales plásticos. La arquitectura actual tiene muy mal "perder" le falta la serenidad pétra y le sobra la vanidad plástica.
EliminarSin embargo aquellas arquitecturas y éstas, como las geologías más graníticas, acabarán conviertiéndose en áridos, que servirán para formar nuevos morteros y amalgamas. Se trata del eterno ciclo de la supervivencia y de la soberbia.
Un saludo
Creo que no debemos confundir arquitectura con ingeniería y Calatrava es más ingeniero que arquitecto. La ruina es un concepto romántico, un sentimiento elaborado y artificioso de la mirada hacia el pasado que ya no nos afecta de manera directa, si lo hiciera haríamos igual que los coetáneos que no veian en aquellos escombros ninguna ruina bonita, pillararíamos como ellos las piedras para construir nuestras propias casas. Muchas ruinas no han sido más que canteras de nuevas construcciones.
ResponderEliminarSaludos.
Amigo Peletero, arquitectura e ingeniería son disciplinas que las enseñanzas regladas tradicionales han ido delimitando, se han diferenciado las carreras universitarias y los colegios profesionales han establecido atribuciones, pero con independencia de los conceptos tradicionales nos encontramos con individuos que ejercen de lo uno y de lo otro y otros individuos que habiendo adquirido la calificación profesional otrogada por un título universitario más valdría que se quedaran quietos.
EliminarCoincido contigo, la ruina es un concepto romántico y superada esta artificiosidad estaremos en condiciones de entender que el aprovechamiento de las piedras viejas es un valor positivo de sostenibilidad.
Salud
la arquitectura moderna ya necesita un cambio ?
ResponderEliminar