Manfred es un poema romántico de esos que huelen a salones y tapizados decrépitos. Lord Byron escribió estos versos de fantasmas y de cosas sobrenaturales que tanto gustaban a sus amigos Percy Bysshe Shelley y Mary Shelley, la autora de Frankenstein.
El poema Manfred también gustó a los compositores Robert Schumann, que compuso un poema dramático con música en tres partes; gustó a Mili Balákirev, a Nietzsche y a Piotr Ilich Chaikovski que compuso su Sinfonía Manfred.
Me centro en el caso concreto de Chaikovski, que en 1885 compuso la Sinfonía Manfred.
Creo que lo que Chaikovski denominó sinfonía es más bien una música incidental. Me pregunto por qué Piotr Ilich Chaikovski afirmó con tanto énfasis:
yo mismo creo que es mi mejor obra sinfónica.
esta aseveración me hace sospechar que, en lo más profundo de su entendimiento musical, el propio compositor estaba convencido de que aquella partitura no era una sinfonía.
Admiro la música de Chaikovski y su capacidad creativa, sobre todo en el aspecto melódico. Debo decir, sin embargo, que su sinfonía Manfred es quizá la obra que menos me gusta de él.
Chaikovski es el menos ruso de los compositores rusos, pero es ruso, y en mi opinión, su acercamiento al poema de Byron es fatídico, -yo creo que el acercamiento a Byron siempre es fatídico- son romanticismos diferentes con distintas amarguras. Podía haber dejado que aquellos románticos ingleses debatieran en sus salones que olían a abrigos viejos.
El director Arturo Toscanini consideró que la Sinfonía Manfred era el mejor trabajo de Chaikovski. Otros opinan lo contrario, por ejemplo Leonard Bernstein que se refería a esta sinfonía como "basura".
Muchos directores de orquesta, al enfrentarse a la Sinfonía Manfred, dicen sentirse inclinados por hacer una interpretación exageradamente dramática.
Después de un tiempo alejado de la composición de sinfonías, Chaikovski se propuso volver a la forma sinfónica y, manos a la obra, surgió la partitura de la Sinfonía Manfred.
Manfred es el héroe, su alma atormentada vaga por los Alpes. En el primer movimiento de la sinfonía -que es el que más me gusta- el compositor se propone expresar una sensación de tormento y nostalgia y transmitirnos la inquietud de Manfred y la visión de su amada Astarte. ¿No es esto una música incidental? ¿No es esto una música programática?
En el movimiento scherzo (un vivace con spirito) el Hada de los Alpes en un arco iris se le aparece a Manfred y ahí, el compositor nos presenta una orquestación muy elegante con unas magníficas melodías, propias del mejor Chaikovski.
En el tercer movimiento, la sinfonía discurre entre lo rústico, las sombras y lo lúgubre y al final se dispara como si fuera una orgía de demonios, una especie de apoteosis romántica que ningún romántico inglés y ningún romántico pietista podrían lograr entender. Byron, desde luego, no la toleraría. Algunos intérpretes -directores de orquesta- optan por cortar este final y repetir la coda del primer movimiento.
El que sorprèn, almenys en la interpretació de la Berliner Philharmoniker, és la modernitat de la música, la seva actualitat.
ResponderEliminarSalut.
Sí, Puigcarbó, estic d'acord. La Berliner Philharmoniker sempre te un punt de modernitat.
EliminarSalut
Los románticos siempre están a la espera de que les salve un hada madrina, pero estas no existen, aunque dicen que haberlas, haylas.
ResponderEliminarQuizá, no lo sé, con menos romanticismo, la tristeza de Manfred buscando el olvido se hubiera trasformado por otro tipo de ansias.
Un abrazo.
Salut
Amic Miquel, los románticos se lo pasan bastante mal, primero identificando su pena y después esperando la redención por amor. Espera el hada redentora.
EliminarActualmente hay muchos románticos que mientras esperan el hada madrina tienen que ir pagando la hipoteca.
Me imagino a Manfred haciendo senderismo por los Alpes y suspirando por su amada.
Abrazos.
jajaja Me ha hecho gracia esto que dices..." "yo creo que el acercamiento a Byron siempre es fatídico- son romanticismos diferentes con distintas amarguras. " Todos sabemos la poca simpatía q sientes por los románticos y es verdad que Byron era un romántico intenso y desaforado de ahí la fatídica vida q tuvo, mientras q Tchaicovsky era moderadamente romántico , delicadamente intenso, en mi opinión su música es muy poco amarga, más bien tira a dulce, sobre todo sus ballets, supongo q por eso dices q era el menos ruso de los rusos ,..no sé q decirte de esta obra , realmente le he prestado poca atención, quizá me guste más su segundo tiempo, pero de él sigo prefiriendo sus maravillosos ballets. Gracias FRANCESC, un beso y buen día !
ResponderEliminarQuerida María, aquellos románticos ingleses pasaban horas hablando y haciéndose el chulo de sus conocimientos exquisitos, eran unos snobs. Byron parecía tener una idea muy clara del clasicismo griego, pero en lo más profundo de su corazón sentía un menosprecio inconmensurable por el primitivismo y el salvajismo de los griegos, quizá fuera una venganza por la consideración que los griegos tenían de aquellos pueblos bárbaros a los que pertenecía el Lord inglés.
EliminarCuando el "Embajador de la Puerta" Lord Elgin compró de su bolsillo el friso del Partenón y lo llevó al British Museum, el engreído Byron escribió inmediatamente un poema violento contra el embajador. Seguramente sentía envidia y quería haber sido él quien comprara el friso del Partenón.
El poema que escribió contra el Embajador fue muy dañino y perjudicó mucho la respetabilidad del Embajador Lord Elgin.
Byron fue el individuo de la Grecia de color de rosa. Byron era un tarambana y un exhibicionista, su literatura romántica no demasiado buena, hoy resulta ilegible y entonces, en su tiempo toda la Europa protestante se enamoró de ella. Estas son cosas que pasan, los tiempos cambian y todo se envejece, nosotros también.
Ahora a lo de Chaikovsky: admiro mucho a ese ruso poco ruso, es un excelente melodista, me gustan mucho sus ballets, también sus sinfonías 1 y 5, las "variaciones Rococó", su concierto exquisito de violín y su concierto de piano número 1, los cuartetos, etc. Es un músico extraordinario, aplaudo y aplaudo.
Su sinfonía Manfred me gusta menos, pienso que habría sido mejor que Chaikovsky no hubiera perdido el tiempo leyendo a Lord Byron.
Abrazos mil.
No sé si a los pintores prerrafaelitas se los puede etiquetar como clásicos, como realistas o como románticos, pero, sea como fuere, me gustan. En el fondo, creo que me siento más próximo al romanticismo que tú, lo cual no es nada difícil, ciertamente. De lord Byron no he leído nada, pero me gustan cosas de otros poetas románticos, como estos versos de Percy Shelley, sin ir más lejos:
ResponderEliminar«¿Desde dónde venimos, por qué nuestra existencia? / ¿De qué comedia somos los actores o los espectadores? / Los grandes y los menores se encuentran amasados en el préstamo / que la muerte a la vida le anticipa. / Mientras los cielos sean azules / y los campos sean verdes / la tarde cederá el paso a la noche, / la noche apurará a la mañana, / un mes seguirá a otro con pesar / y un año despertará a otro con dolor.»
Percy Shelley (De Adonais —XXI—, Elegía a la muerte de John Keats)
Y me gustan algunos músicos románticos, que suelen ser buenos orquestadores. Como es el caso del «poco ruso» Tchaikovsky en esas obras que citas: sus ballets, la 1ª y la 5ª o el Concierto para piano nº1. No conozco la Sinfonía Manfred, pero investigaré. Es curioso, lo primero que escuché de él es el Capricho Italiano, que me regaló mi cuñado (EPD) en un microsurco de 45 rpm cuando yo era un imberbe zagal, alto como un perro sentado, junto con el Concierto para Mandolina, de Vivaldi. No tenía ni p*** idea de quién era ninguno de esos dos tipos ni de que existía ese tipo de música. Y ahí empezó todo, me adentré en el barroco y el romanticismo de una tacada, en la clásica en general, y bien que se lo agradecí luego.
Un abrazo
Amigo Gran Uribe, en mi opinión, los prerrafaelitas hicieron muy bien en acudir a los clásicos, esto siempre da buenos resultados. Naturalmente me gustan, yo creo que se les puede etiquetar así: "prerrafaelistas". Otra cosa es Byron que a mí no me gusta nada y sus amigos de salón tampoco me gustan, hoy la lectura de sus obras se me hace insufrible, en cuanto a la literatura de ficción, me quedo con la Ilustración y las obras clásicas.
EliminarSoy un antirromántico militante con algunas contradicciones benditas: Schubert, Mendelssohn, Chaikovsky (Txaikovsky). En el transcurso de los años he ido pasando por muchas cosas, la atención va variando desde la música contemporánea, al barroco, a la polifonía clásica, a los románticos (menos Berlioz), a los clásicos, etc. casi nunca he podido con la música americana.
Abrazos.
Se me perdió el largo comentario que respecto al tema te había escrito. No tiene mayor importancia, era sobre todo de admiración al músico y a tu trabajo.
ResponderEliminarTu blog, amigo Francesc, es un baúl repleto de hermosa e interesantes obras sobre el arte en general. Es un deleite leerte, inspeccionar a fondo en él y leerte, pues está lleno de interesantes contenidos.
Un abrazo grande y muy buen día.
Amigo Teo, me sabe mal que se haya perdido tu comentario, esto ocurre a menudo, es muy difícil controlar este mundillo de lo informático que se desplaza por el éter de un lado a otro.
EliminarAgradezco mucho tus comentarios y me alegra que te guste lo que voy poniendo en mi blog.
Escribo sobre arte y estética, sobre todo arquitectura, que es lo que más conozco y también sobre música. Son reflexiones breves sin demasiadas pretensiones.
Yo acudo a tu blog donde puedo disfrutar con tus poemas, me gustan mucho.
Abrazos.
De joven me gustaba mucho la literatura romántica. Ahora la veo de otra manera, pero en modo alguno la menosprecio...
ResponderEliminarAmigo Luis Antonio, yo nunca he podido con los románticos ingleses, en general no me gusta la literatura del romanticismo.
EliminarSaludos
Excelente disertación, Francesc, gracias por compartir.
ResponderEliminarUn abrazo.
Amigo Rafael, es una reflexión muy breve, me gusta la música de Chaikovsky (Txaikovsky), la sinfonía Manfred es quizá la obra que menos me gusta de él.
EliminarAbrazos.
Esta tan mal aplicada la palabra romántico, hoy día, que nada tiene que ver con el origen y la realidad. Eran viajeros, pintaban sobre la pobre realidad de lo que descubrían, en cierto modo descubrieron los problemas sociales, la pobreza en los campos de España, rechazaban y a la vez les atraían. Nada que ver con escenas de amor, como nos muestran. Claro, sólo podían viajar y descubrir los que tenían dinero. Turismo de elite, pero fueron los adelantados de la gran economía actual y de los movimientos nacionales como Grecia o Italia, dominada por turcos la primera y dividida la segunda. Nada que ver con amoríos. Derramaron su sangre por sus ideas
ResponderEliminarSaludos
Sí, Car res, actualmente aplican el término "romántico" a un cúmulo de melindres y mandangas comerciales relacionadas con la sensiblería más adocenada.
EliminarCuando hablo de autores románticos o música romántica me refiero al movimiento artístico y social que se dio a partir del neoclasicismo.
Salud.