domingo, 2 de diciembre de 2018

Montañas


 
La montaña es un accidente geográfico. 

Siempre he contemplado las montañas como unos amontonamientos de piedras y tierras, como un repliegue de estratos geológicos.

Rebuscando una explicación de signo artístico, podría considerar la montaña como la expresión de la mala baba telúrica.

No entiendo el embrujo ni la mística de los montes. Impresiona, eso sí, su magnitud de escala inhumana, pero jamás he sentido ese poder mágico que algunos dicen que la montaña posee.

Sospecho de las interpretaciones esotéricas que se han adjudicado a los montes.

La religión y las sectas se han servido de las grandes acumulaciones geológicas para situar allí a los apañamundos y, sobre todo, nos han descrito el descenso del ‘salvador’ por las laderas de las cumbres.

Abraham se fue a la montaña con la criminal intención de matar a su hijo, obedeciendo, eso sí, el mandato de un dios impío y terrible.

Zoroastro, llamado también Zaratustra, bajó del monte para decirnos que en el mundo hay cosas malas y cosas buenas. Así hablo Zaratustra, dijo que entre el bien y el mal hay un conflicto.

Jesús de Nazaret reunió una multitud en una montaña y les echó un magnífico sermón.

Moisés descendió del monte portando unas tablas de piedra donde decía lo que teníamos que hacer.

Abū l-Qāsim Muḥammad ibn ‘Abd Allāh ibn ‘Abd al-Muttalib ibn Hāšim al-Qurayšī (Mahoma), estando en la cueva de Hira, en la montaña llamada Jabal al-Sur, tuvo una visión del arcángel Gabriel y a partir de ahí fundó una religión que propugna la guerra contra los infieles.
Los mundos simbólicos me superan y no puedo entender que una prominencia o un macizo geológico se convierta en símbolo de nada.

Más de uno podrá decirme que para sentir el embrujo telúrico de las montañas debo subir a sus cimas nevadas, pero no he de seguir estos consejos, ya que puedo quedar helado o me puede sobrevenir el mal de altura.

El monte Fuji (富士山 Fuji-san), el Macchu Pichu, el Canigó, Montserrat, el Kilimanjaro y todas estas orografías descomunales son para mí lo que he dicho al principio: una acumulación de piedras y tierras. 

18 comentarios:

  1. Hombre ¡¡¡¡¡
    Hombre ¡¡¡¡¡
    ¿ El Canigó ?...pues ya sabes que para encender su "Flama", y en ella la "soflama", hace falta mucha altura.
    ¿No se pretenderá hacerlo a nivel de mar?...Carecería del aroma popular que hace prevalecer su simbolismo mágico...Siempre a mucha altura. A mucha.
    Salut

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Miquel que enciendan una velita y se pongan todos a llorar a la luz del candil.
      Prefiero quedar a ras de suelo.
      Salut

      Eliminar
  2. La naturaleza abomina de las líneas rectas salvo cuando produce cristales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que la naturaleza lo abomina todo y yo abomino la ostentación natural, por ejemplo los volcanes y los terremotos.
      Salud

      Eliminar
  3. Será que la montaña está más cerca de los cielos. Yo desde siempre he preferido la línea horizontal y relajante del mar en calma.
    Saludos, Francesc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Cayetano, la montaña es peligrosa. Yo también prefiero la linea del horizonte, la que contemplo desde el litoral y la prefiero sobre todo si estoy debajo de un pino, a la sombra y mirando el mar,
      Saludos

      Eliminar
  4. Lo que pasa es que la ostentación de esos animales geomorfológicos no es aparente, como sucede con la vanidad y exhibición humanas, sino auténtica, lo cual hace que me deslumbren y les ame, con una mezcla de gran temor y enorme respeto, en silencio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Fackel, la montaña es una ostentación inhumana. Es un arrebato geológico. Todos los arrebatos me desagradan, principalmente los humanos.
      Salud

      Eliminar
  5. Ah, y respecto a toda esa simbología religiosa que hay en torno a la montaña hay que valorarla en términos del pasado, por puna parte. A las antiguas y primigenias culturas les debía admirar y sobreponer la cadena montañosa, pero las religiones del Libro las convirtieron en simbología pura y dura. No olvides que los templos de la Edad Media -románicos o góticos- están hechos a imagen y semejanza de la idea de montaña. A través de ellos se catalizó la ideología cristiana. Los que hemos tenido la desdichada y a la vez enriquecedora experiencia de soportar sermones hace décadas, ¿desde dónde creíamos que nos arengaban aquellos clérigos que nos hablaban de las llamas del infierno? Obviamente, el púlpito era la montañan dentro de la montaña. Hala.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, claro, amigo Fackel, la mística de los montes y estas simboligías tan pesadas hay que valorarlas en el contexto en el que se definieron, lo que ocurre, es que aún sufrimos las consecuencias de tanta morfología aplastante.
      Los templos cristianos, como tú dices, son una réplica del amontonamiento geológico, también los zigurats y aquella torre de Babel.
      Y las representaciones del Infierno, que muchas veces son la montaña invertida.
      Demasiado símbolo, amigo mío, este galimatías que no hace más que enredarnos y aplastar.
      Salud

      Eliminar
  6. Nunca he compartido esa mística de las montañas. Puestos a escoger, me quedo con las llanuras quijotiles...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Granuribe, siempre me he apartado de toda mística, ya sea orográfica o de conventos mal ventilados.
      Prefiero la serenidad de las tierras planas y del pensamiento tranquilo.
      Abrazos

      Eliminar
  7. Para que las montañas nos hablen y encandilen han de ser testigos mudos de algunas de nuestras vivencias.
    El Parque Geológico de Aliaga (Teruel), uno de los más importantes de Europa y lugar donde se hallan mis raíces, es impresionantemente pétreo y muy discreto. Guarda celosamente infinidad de secretos. Si algún día estalla un volcán por esas latitudes no hay que descartar que con la lava se desvele alguno de ellos...

    Un abrazo


    P.D. Ya ves qué sentimientos ha despertado tu entrada...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Luis Antonio, en la primavera pasada estuve varios días por aquellas tierras, me parecieron de una geología extraña: sedimentos verdosos, cristales de cuarzo, estratos irregulares..., silencio y tranquilidad en aquellos días fríos. Cuando me fui quedé con la sensación de que algo había dejado sin comprenderlo demasiado. De hecho, amigo Luis Antonio, entiendo muy pocas cosas, casi nada, y siempre me quedo con esta sensación de no haber visto de la misa la mitad. Esto, es sin embargo, una excusa para volver, ¡ah, debería volver a tantos sitios!, siempre tengo que aprender.
      Celebro que mi escrito haya despertado buenos recuerdos.
      Abrazos

      Eliminar
  8. La simbología tiene su sentido, las cumbres están muy cerca del cielo, y en todo caso, los antiguos tenían en las cimas unas buenas atalayas. La exploración y adentrarse en lo ignoto también era un buen motivo para arriesgarse a reconocerlas.
    Las montañas es un accidente orográfico, sí, pero es también el lugar del misterio dónde habita la salvaje naturaleza. Me gusta caminar por las montañas y si es en otoño, aún más.

    Abrazos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seguro Marga que los símbolos tienen algun sentido que yo no acabo de entender. Caminante sobre "panot", muy pocas cosas entiendo y si estas cosas son grandes como las montañas, aún las entiendo menos.
      A mí también me gusta contemplar el paisaje otoñal y ver como se pudren las hojas caídas. Tanta podredumbre produce setas y un olor magnífico.
      Abrazos

      Eliminar
  9. La montaña siempre está ahí. Somos nosotros los que caminamos hacia ella.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, Pedro, está ahí, yo la contemplo y no pienso moverla.
      Saludos

      Eliminar