sábado, 1 de octubre de 2016

Gio Ponti


 
Dibujo de Gio Ponti de 1960

Gio Ponti (1891-1979) tenía la arquitectura y el diseño en la cabeza. Las formas interiorizadas fluían de su mente al papel con extraordinaria rapidez, era el transcurrir de un dæmonium travieso que se expresaba en el dibujo.

Este gran arquitecto fue el predecesor del neorracionalismo arquitectónico italiano. Su obra influyó a muchos arquitectos de occidente. La arquitectura de la llamada “escuela de Barcelona” es deudora de Gio Ponti.

Villa Planchart en Caracas (1957), arquitecto Gio Ponti

Además de arquitecto, Gio Ponti fue diseñador industrial (muebles, maquinaria, lámparas, accesorios, cerámicas, objetos de menaje, etc.) Diseñó escenografías y montajes de exposiciones.


Edificio Pirelli, Milán 1950, arquitecto Gio Ponti


Edificio Banco de Sabadell en Barcelona 1965-1971,
 arquitectos Francesc Mitjans y Santiago Balcells

La arquitectura de Gio Ponti fue copiada, imitada e interpretada de mil maneras. En Barcelona podemos encontrar edificios que son magníficas réplicas de la obra del arquitecto italiano.

No me importa la copia cuando el resultado es bueno. Concedo a la originalidad un valor positivo, pero no creo que se trate de un valor absoluto. El plagio es un concepto comercial, es algo que tiene que ver con la cotización y las tasaciones de las obras de arte. La originalidad en sí misma no es un valor estético, solamente nos informa de que aquello que vemos no se ha hecho con anterioridad, pero no supone que sea algo bello, ni siquiera noble o gentil.

¿Quién puede hablar de originalidad después del capitel dórico?

14 comentarios:

  1. Y si la copia supera al modelo original, ya no existe plagio. Otra cosa es el manierismo extenuente que repite mil veces un modelo archiconocido También es cierto que hay "originalidades" por ahí, de esas que se cuelgan en algunas exposiciones modernas, que a muchos dejan indiferentes, por no decir estupefactos.
    Un saludo, Francesc. Ya me contaron las malas lenguas que la presentación de La Charca estuvo muy bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Cayetano, siempre he preferido una buena copia que un mal original. Hay pocas cosas original, aunque no me preocupa demasiado, no concedo demasiada importancia a la originalidad.
      En efecto Cayetano, la presentación de la Charca fue un encuentro de libertad, te echamos en falta, estuviste presente en algunos comentarios que hicimos.
      Un abrazo.

      Eliminar
  2. Me vienes al pelo, Francesc, porque la pregunta que quería hacerte hace tiempo, (recuerda que en muchas ocasiones me has hablado de la originalidad del capitel dórico)es esta:
    ¿fueron plágios el jónico y el corintio ?, o fue la continuación del órden dórico con sus tres divisiones el que abrió la puerta a los dos estilos restantes.
    Un abrazote

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Miquel, tanto el jónico como el corintio me gustan mucho y me importa poco si fueron originales o no, tal como he dicho me importa muy poco la originalidad, para mí lo que importa es la calidad. Lo de la originalidad es una manía romántica que está muy arraigada, parece que si algo no es original es directamente horroroso. Si fuera así no existiría Shakespeare y muchos otros copiones exttraordinarios.ç
      Salud

      Eliminar
  3. No sé quién dijo que todo lo que hoy se escribe -crea- no es otra cosa que plagio, más o menos disfrazado. Lo esencial ya ha sido escrito -creado-y con excelencia.
    El dórico, las comedias de Aristófanes, la novela, las tragedias Shakesperianas y etcétera -extensivo también a la creación musical y otras artes-sirven de substrato para obras, en algunos casos, muy enclenques comparadas con el original.
    Abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querida Amaltea, yo coincido con ese alguien, tambien creo que lo esencial ya se ha escrito y me cuesta mucho encontrar algo nuevo bajo el sol, sólo deseo que lo que se diga o se haga se haga bien, aunque sea el más descarado de los plagios.
      Abrazos

      Eliminar
  4. Cada día se aprende, y más yo qué sé tan poco de todo. Me alegro del éxito en la presentación de la Charca Literaria, no sabía nada. Un abrazo.

    Blanca.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amiga Blanca, no me hagas demasiado caso, yo no sé casi nada y poco se puede aprender de mí.
      La presentación de La Charca Literaria fue un acto muy amable.
      Abrazos

      Eliminar
  5. Excelente arquitecto del que me gustaría conocer más obra gráfica y decorativa. El diseño es un arte muy difícil que no avanza tan rápido como parece. Por ejemplo el diseño las lámparas se ha quedado anclado en una vaga idea futurista y psicodélica de modernidad, por completo falsa, y es un cristo encontrar una lámpara que no sea hortera.

    Siempre un placer pasar a leerte, querido amigo.

    Salud

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Manuel, Ponti fue un gran arquitecto, heredero de la tradición racionalista del primer Movimiento Moderno, predecesor de de aquellos neoracionalistas exagerados como Agostino Renna, Giorgio Grassi, Aldo Rossi, gran arquitecto también y buen diseñador.
      Ahora parece que el diseño industrial se haya estancado, hace tiempo que no veo propuestas nuevas. Se pueden encontrar lámparas bien diseñadas como las de Alfonso Milá o Barba Corsini, no hay que descartar todos los trabajos que hizo "Tramo".
      Agradezco mucho tus comentarios. Nos leemos.
      Salud

      Eliminar
  6. Me tienta preguntarte, amigo Francesc, qué opinas del edificio de la Filmoteca del barrio del Raval. Yo lo tengo claro, pero no me considero muy autorizado para opinar con criterio.

    Perdona que me haya ido por las ramas, pero de arquitecura sabes un rato...

    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Luis Antonio, en mi opinión, ocurre con la Filmoteca lo que pasa con este tipo de equipamientos, que por su función requieren unas dimensiones que resultan desproporcionadas respecto a la trama urbana del entorno. El edificio en sí mismo lo encuentro interesante, la composición de los alzados es muy inteligente, me parece bien. Tengo un reparo personal, es algo que me da un cierto repelús, son los alardes estructurales, en este caso son los voladizos exagerados que se dan en los extremos, considero que se pueden adoptar soluciones constructivas que resuelven muy bien las esquinas sin trener que recurrir a los volúmenes tan espectaculares cuya estática me incomoda. Por dentro, te diré que sólo he estado una vez y mi opinión no te valdría, teniendo en cuenta que el estado de ánimo con que me quedé al ver la película, no contribuía a que pudiera emitir un juicio equilibrado.
      Un abrazo

      Eliminar
  7. Me has dejado pasmado...Por fuera, lo encuentro horrible desde una perspectiva estética. De los alzados, voladizos y tal no puedo decir nada por ignorancia.
    Del interior tengo mejor concepto.
    Muchas gracias, maestro.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Luis Antonio. Los volúmenes de los extremos son muy grandes, desequilibran el conjunto. No me gustan los voladizos exagerados que parecen desafiar las leyes de la gravedad, esto es una "chulería" que no sirve para nada, sólo para satisfacer la vanidad del proyectista. Los voladizos que vemos en la Filmoteca son innecesarios.
      Un abrazo

      Eliminar