lunes, 2 de julio de 2012

Imitaciones

Hera seduce a Zeus en el Monte Ida (James Barry, 1741-1806)

¿La naturaleza imita al arte o es al revés?

No quiero caer en la trampa que esta pregunta nos tiende. No, la naturaleza no tiene ninguna finalidad ni sustancia capaz de plantear imitaciones y el arte sería muy poca cosa si se limitara a imitar una fuerza tan ciega.

El arte no imita a la naturaleza, y aunque Oscar Wilde “el artista” se empeñe, tampoco la naturaleza imita al arte.

Más que plantear imitaciones deberíamos considerar los fines. La finalidad del arte es la expresión de la belleza y la comunicación estética y la finalidad de la naturaleza es algo naturalmente inexistente.

El arte es el espejo que nos permite ver el reflejo de la belleza sin que ésta nos petrifique con su mirada. La naturaleza es fuerza ciega y cuando se desata se comporta como la mirada de la Gorgona, destrozándolo todo sin piedad sin conseguir nada, sin perseguir ningún fin.

El cielo no da explicaciones de cómo y por qué es tan azul, ni las nubes explican como se amontonan. ¿Fue Zeus quien las colocó así, o fue algún manierista florentino el autor de aquellas montañas de cirros y nimbos?

Han sido los artistas quienes han escrutado los mundos primordiales y han planteado el orden de la noche y de las sílabas del futuro, también el progreso del fuego y nos han informado de la altura del vuelo de la alondra y estos hechos y estas presencias son así. De esta forma las entendemos porque el arte ha dibujado sus contenidos.

Todo en la naturaleza es primigenio y sin intención de originalidad. Y en el arte muy pocas cosas son originales.

Imitación y originalidad son entelequias románticas. Algo así como una cosa peor que un ideal patriótico.


Dos Ilitías, diosas del alumbramiento, frente y tras del trono de Zeus, presiden el Nacimiento de Atenea, ca. 570 a.C.

21 comentarios:

  1. no he acabat mai d'estat del tot d'acord amb Wilde amb aixó que l'art imita la natura, com a molt ho intenta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amic Puigcarbó, en Wilde era un l'artistàs de la boutade.
      Salud

      Eliminar
  2. Ahhh siempre con el orígen de la cultura....¡¡¡ ¿ No ve ud que eso ya no está de moda ?....Háblenos de fueras de juego, de goles a lo panelka; de entramados financieros para cobrar en Austria lo que aquí no se desea percibir....jejeje Todos muy españoles....pero de bolsillos gibraltareños....ahhh el arte etrusco....Salut,, hoy no es un buen dia para mí...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Miquel, soy consciente de mi anacronismo.
      Espero y deseo una pronta recuperación, a ver si ese día malo se pasa enseguida.
      Salud

      Eliminar
  3. Así es el viento, que se dirige contra los acantilados con toda su fuerza, pero sin ningún propósito..., y así pinceles y cinceles, laboriosos y huidizos entre los dedos del artista...

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, Javier, ni el cierzo ni el siroco tienen propósito alguno. Quiero suponer que el artista si lo tenga, por ahora a contentarse con sus obras.
      Salud

      Eliminar
  4. Preciosa esta reseña.Acerca del Arte y, la madre Naturaleza que es tan generosa y nosotros tan mezquinos con ella.

    Es una gozada pasar por esta ventanita1.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimada Bertha, me fío muy poco de la Naturaleza, no tiene ninguna finalidad, no tiene conocimiento alguno y cuando revienta en forma de huracanes, volcanes, terremotos, sunamis o cualquier menudencia de estas lo echa todo a perder y se producen miles de muertos. Debemos comportarnos con mesura y cuidado con la naturaleza sólo por nuestro propio bien, pero nuestro comportamiento no le importa un bledo a la naturaleza porque carece de sentimientos.
      Salud

      Eliminar
  5. Tu escrito puede implicar muchos derivadas pero una de muy simple es el papel del arte en el conocimiento de la naturaleza y en este sentido una más simple aún es el dato de que ya casi toda enseñanza reglada está basada en la expresión imitativa y limitativa de las distintas naturalezas. Lo de que imitar y limitar son hermanos me ha sorprendido de manera favorable recientemente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En efecto Lamarderemuée, gran parte de nuestra formación se asienta en la imitación, así imitando y mejorando lo imitado y de vez en cuando un alma sensible danza con las estrellas.
      salud

      Eliminar
  6. La filosofía nos ha ido conduciendo por una senda equívoca en este sentido, según creo, y hemos creído, de alguna manera, en un naturalismo platónico, que a través de la contemplación de la belleza de la naturaleza, nos conduciría a una verdad estética, pero nos ha llevado al idealismo, que es la fosilización de la vida. En efecto, Francesc, la consideración de los fines, es la clave para comprender el papel trascendente del arte, que no ha de ser otro que el de humanizarnos a través de la contemplación y la sensibilidad. para los griegos, había una relación imprescindible entre physis y arjé, a través de la techné. Pero ahora estamos en tiempos de mal entendido respeto de la naturaleza, aunque nuestro signo sea dominarla y superarla, esto no se entiende. Sabias palabras sin duda.
    Salud
    Manuel

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Manuel yo creo que el arte nos permite acercarnos a la contemplación de la belleza o al menos nos facilita los canales de expresión estética que nos hacen más humanos. La contemplación de la naturaleza, no siendo lo único, puede llegar a estimular; el ojo mira, pero una techné y sobre todo una kunstwollen harán posible que aquella mirada produzca una obra de arte.
      Salud

      Eliminar
  7. El, citado, mal entendido respeto a la naturaleza y su relación con nuestra dominación es una contradicción muy extendida, como el mal entendido respeto al arte y su relación con nuestro dominio sobre él es una confusión preocupante. A la naturaleza y al arte hay que manosearlos de verdad, sin tapujos, más aquí de convenciones y más allá de nuestros propios convencimientos, están para eso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que sí, Lamarderemuée, que sí, que hay que manosear lo que sea, con el respeto que convega a nuestro propio bien.
      El arte es expresión y la naturaleza es amoral.
      Salud

      Eliminar
    2. Así se hace en arquitectura, no? Saludos

      Eliminar
    3. Aproximadamente, pero además las cosas se tienen que aguantar, tienen que medirse y procurar que los espacios queden controlados y a mesura humana, todo un refrito sin goteras.
      Salud

      Eliminar
  8. Claro amigo mío, naturaleza vs arte, ¿quien podría concebirlo? sería como pasar tabla rasa en la consideración del misticismo y el empirismo,
    hago acuerdo contigo en tu ensayo, con el infortunio(¿?) de compartir aún más la última oración,
    salut amic

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Omar, querido poeta, lo de la última oración es un guiño.
      Salud

      Eliminar
    2. Sorry,no es un guiño, es afirmacion.

      Eliminar
  9. compartimos sentimientos acerca de la consciencia -cognosciencia como dictaba la pedantería de hace un tiempo- de la naturaleza. de su voluntad, intuyo que algo hay, cierta dirección... que lo aclare quien sepa; el creacionismo por ejemplo. del hombre: me quedo con nietzsche y su ojo al humano, demasiado humano.
    salud

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí amigo Kynikos, pero cuando la naturaleza se mueve un pelín, nos manda a todos a hacer puñetas.
      Salud

      Eliminar